Le cinema devient-il trop commercial ?

bonjour peuple mangainfonite , la question est simple

le cinéma, art ou bussines ?
est-ce que le cinéma maintenant se réduit à des effets spéciaux toujours plus impressionant et un scénario copié ou repris pour le fric ? ( je pense à avatar , le choc des titans, etc.. ) ou peut-on encore parler d'un art , un vrai ?

après vous me direz que ce sont des films grands publics et que si on veut primer la qualité il faut aller au ciné du quartier voir un film hongrois sous-titré en allemand qui a gagné un le prix du je sais pas quoi
je suis déjà allé deux fois voir un film du genre, on ne peut nier une certaine qualité aux films mais c'est vraiment lourds et pesants à voir , en tout cas les deux fois j'ai pas aimé ^^

je ne nie pas non plus qu'il existent des bons films, mais parfois on nous prend vraiment pour des c*ns qui n'ont rien d'autre à faire de leur argent...

moi j'ai mis oui!!

c'est dur à dire mais le cinéma n'est plus ce qu'il était.
c'est tout à coup de production gigantesque bardé d'effets spéciaux où l'histoire est souvent dénuée d'intérêt.

et quand c'est pas ça c'est des navets héhé.

essayez d'autres genres, pensez autrement.si vous voulez vraiment voir de bons films essayé côté coréen. c'est pas top top niveau effet spéciaux mais le fond de la trame du film est souvent excellent.

si vous aimez les mangas quand vous les commencez, les découvrez, à coup sur vous aimerez le cinéma coréen.

c'est quoi le but de ce sondage, ça me gonfle les gens qui disent commercial

vous savez ce que ça veut dire ?
commercial ça veut dire en gros tout ce qui a un rapport avec la vente

vous connaissez des films où une personne qui l'a écrit et/ou réalisé n'a pas envie de le vendre ? vous connaissez des vieux films ou ils n'avaient pas envie de le vendre ?

j'ai cherchez j'en ai trouvé que 2 et c'est des documentaires

(j'ai mis non)

jouons pas sur les mots, tu as bien compris ce qu'on entend par "commercial" , c'est à dire que ça pense juste à l'argent
bien sûr qu'il faut vendre le film , il faut bien vivre , mais après y'a ceux qui gagnent leur vies en faisant de l'art, et ceux qui gagnent leur vies en vendant de la m*rde , mais les deux apellent ça du "cinema"
et j'ai bien dit "trop " commercial

Pour moi oui exemple le 3D

oui, les films les plus récents en attestent
Comme la si bien indiqué TDS, on ne pense plus qu'à mettre un max d'effets spéciaux qui éblouiront bien le spectateur, mais le scénario, c'est du vent
Ils vont pas enfin faire pirate des caraibes 4 d'ailleurs? j'espère qu'il sera à la hauteur des précédents....que ca ne tourne pas en carnage

j'ai mis "n'arrive pas à ce décider"
si les gens aiment le 3D avec un scénario naze on leur donne le 3D qu'ils désirent au détriment du scénario
le fait qu'un film soit commercial c'est parce qu'on essaie de savoir ce qu'attend le publique, et s'il attend ce genre de choses, on le lui donne...
si les gens n'aimaient pas le 3D, on ne ferait plus de films avec ce systhème
une majorité aime ça, vu que ça a eu du succès, alors on donne à cette majorité ce qu'elle attend

pirates des caraïbes 1 était bon , les deux suivants ont surfé sur la vague du 1 et étaient vraiment bof ^^

très bonne remarque Envy. en effet c'est du marketing, après tout il est vrai que le numéro 1 mondial c'est "Avatar" grâce à ses effets spéciaux , parceque c'est ce que le public veut

par contre il est à parier que ci on fait un sondage mondial, majorité des gens vont dire qu'ils préféreraient des films avec de bon scénario qu'avec debons effets spéciaux

mais justement , maintenant ne va-t-on avoir que des films fait exprès pour qu'ils plaisent au public ? c'est logique d'offrir au public ce qu'il veut mais dans ce cas le cinema devient du commerce pur et plus un art.
En effet lorsqu'on est un artiste on crée ses oeuvres selon son propre style, selon ses idéaux et selon sa vision des choses et les messages qu'on veut transmettre , et après on expose son travail au public et celui-ci aime ou n'aime pas . Mais ce n'est plus de l'art si on ne crée que pour plaire au public, en tout cas ça dénaturalise l'oeuvre qu'on crée , ça la rend sans personalité .
de nos jours le cinema appartient plus au public qu'au réalisateur

la je suis d'accord avec toi...

mais si des gens ont envie de faire un film pour le publique même pour se faire du fric où est le mal ?
Y' a des gens qui font des trucs bien pires... comme dans l'alimentation et la médecine

et il y a des films avec quasiment aucun effets spéciaux qui ont fait énormément d'entrés:
Bienvenue chez les Ch'tis.
Les Bronzés 3 - Amis pour la vie.
Les Visiteurs.
Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain .
Les Choristes.

et les gens si le film et bien ! qu'est-ce (je pense) qu'ils en ont à faire si le film a pour unique but de faire du profit...

et là j'ai un seul film à citer "Astérix aux Jeux olympiques" qui et quand même dans le top 100 des film les plus vus en France

EDIT TDS: 2eme Averto pour l'Orthographe.
La prochaine c'est un MP et après je supprime les posts.

Alors,
est ce que le Cinéma est devenu orienté Business ?

Comme l'ont souligné les membres précédents, je dirais que le Cinéma est devenu aujourd'hui une pompe à fric depuis l'avênement de la 3D en salle.

Car les studios de production demandent maintenant de plus en plus aux réalisateurs de tourner leurs films en 3D.
Depuis Avatar, qui fût relativement un succès (je dis bien relativement car ce n'est pas non plus une oeuvre du 7e art, ni non plus une daube), Hollywood souhaite presser le citron jusqu'à la pulpe et même jusqu'à la peau amer.
Et comme tourner en 3D, c'est quand même un budget colossal, il y a moins de pognon pour fignoler les à-côtés.

D'un autre côté, j'ai envie de dire : "Est ce que ca aurait été différent si il n y avait pas eu la 3D ?".
Je ne pense pas, non. On aurait eu juste plus de film de merde mais au moins, personne ne serait allé les voir.
Pour moi, la 3D n'est juste qu'une porte de sortie pour les films qui ont plus de 90% de chance de faire un Flop en entrées. Et l'argument marketing est "Puisque vous ne verrez pas ce film en tant que tel, venez au minimum pour la 3D".

Après, certains films n'en ont pas besoin (ex: Iron Man 2, le Batman 3 de Nolan n'est pas prévu non plus en 3D...). Parce qu'ils ont déjà confiance en leur contenu. Ceci dit, les studios de production veulent quand même faire exploiter la 3D sur ces films, histoire d'en gagner ENCORE PLUS (d'ailleurs, je prie pour que Nolan ne craque pas).

En bref, la 3D a rendu aujourd'hui le Cinéma trop commercial. Mais même sans la 3D, on aurait quand même eu droit à des films de merde parce que les scénaristes ne savent plus quoi inventer.

Techno a écrit:

mais si des gens ont envie de faire un film pour le publique même pour se faire du fric où est le mal ?

En soi ce n'est pas "mal" , c'est pas un crime non plus , et même si certains se moquent vraiment de nous ( Choc des titans ) , la majorité des films gros budget sont plus ou moins potables et honnêtes ( plus ou moins )

c'est juste que c'est .....dommage, triste que le cinema perde son statut d'art
c'est compréhensible qu'on fassent des films en 3D pour vendre le plus possible au public

mais où est l'innovation, l'audace, la créativité qui fait de certains films leur charmes ?

aujourd'hui les films sont la suite de ceux qui ont fait vendre ( pirates des caraïbes 2 et 3, Avatar 2 , Spiderman 112 , etc...) , quant aux bons films qu'on peut voir au ciné ce sont souvent des films tirés de livres ( et donc qui profitent du bon scénario déjà tout fait , si encore le film apportait un vélritable plus au livre , bref merci l'auteur =D)

C'est vrai que le cinema devient de plus en plus commercial (Le Choc des Titans) mais tant que les films sont bien, je ne voit aucun problème.

Bah, le choc des titans est un bon film je trouve, c'est vrai que scénaristiquement, je préfère la version de 1980, mais je ne vois pas l'interêt de copier mot à mot un scénario déjà existant, surtout que ça ne collerait pas avec certaines scènes. Mais il faut quand même arrêter. Les films commerciaux ne sont pas "à chier" non plus quand même ^^

Perso je m'en fiche, moi si je regarde un film c'est plus pour m'en mettre plein la vue que pour le scenario D: (ok y'a des limites c vrai)

Actuellement, Je pense que le cinéma est avant tout une histoire d'argent. Après, cela dépend de quelque côté on se place. C'est sûre qu'aujourd'hui, le cinéma c'est surtout les effets spéciaux pour en mettre plein la vue (en même temps, c'est les gens qui veulent ça) et puis cela dépend aussi du type de film et par qui il est réalisé.

D'après moi, si on veut parler d'art, le cinéma reste tout de même un art du spectacle, par la suite cela n'a été qu'un prétexte pour faire de l'argent parce qu'actuellement il est difficile de trouver un film qui respecte tous les critères pour faire un très bon film. (et de trouver des réalisateurs et acteurs amoureux de leur métier sans pour autant que penser à l'argent)

Bon ok, le film parfait n'existe pas mais il y a quand de bon film et là je parle notamment des films cultes du genre qui reste dans l'histoire et qui ne tombent pas dans l'oubli tel que Star Wars, Pulp Fiction, Léon ...etc. A ne pas confondre avec les chefs-d'œuvre qui sont plus rare.

Pour moi le problème du cinéma (mis à par quelques rares exeptions)c'est qu'il tourne à vide, les remakes, les biopics, les adaptations de livres.
Maintenant des béquilles technologiques sont le principal argument commercial, la 3D pour Avatar, soit dit en passant un nanar avec une 3D qui m'a fait mal à la tête et par moment que j'ai même trouvé gênante. Utiliser le mythe du bon sauvage et du retour à la nature alors que le-dit film est distribué justement en exploitant la promotion de la technologie high-tech et exploitant la mondialisation niveau schizophrénie c'est pas mal.
Pour l'adaptation des livres, j'aime la SF et la high fantasy mais les œuvres deviennent décevantes au cinéma à cause de la nécessité de plaire à un large public. Il n'y a qu'a voir le SdA toute les parties chants et linguistique ont disparu sans parler de la fin du livre avec les disparitions successives des héros qui là fut carrément censuré. Les coupures sauvages dans l'histoire de H2G2. Pour revenir à Avatar si Cameron avait voulu faire un film sur l'écologie il aurait tenté d'adapté Dune au lieu de faire un semi-plagia, mais ça n'aurait pas été aussi vendeur (et peu être vu comme pro-arabe aux USA). L'Iliade (Troie) est remplie d'anachronisme et il y a une absence totale des dieux. Bref c'est très souvent des traitrises totales.
Les biopics et les remakes sont (pour moi) des machines à sous sans intérêt. Pour écouter Piaf ou Gainsbourg j'achète un CD, les remakes sont de simples améliorations technologiques avec de moins bons acteurs et réalisateur.
Pour les films "d'action"ou "de combat" on en voit un on les voit tous.

Mais je pense que le principal facteur de la pasteurisation et le coté "commercial" du cinéma vient des séries qui donnent du pas grand chose en boite à domicile d'une nullité, d'un manichéisme rares et d'un scénario quasi-inexistant. D'ailleurs je me suis mis d'abord aux animes puis aux mangas à cause de la médiocrité des séries TV.

Pour trouver des cinéastes qui font encore leur job faut aller chercher une Sofia Coppola, un Albert Dupontel ou un Larry Clark (pour les jeunots) qui font un réel travail visuel et de scénario et transportent dans leur univers. Après il ne faut demander des "Edward aux mains d'argent" ou "Barry Lyndon" chaque année :p

Je suis déconcerté par le cinéma actuel ....
Effets spéciaux sur le devant de la scène, le scénario loin derrière, c'est simple il n'y a jamais eut autant de daubes à sortir en même temps ! Les bons films dans l'année se comptent maxi sur 2 mains !